akire

TWITTER

Posted in rdf0809 by erikatxu on julio 13, 2010

Sare sozialak egitura sozialak dira, non gizabanako (ez soilik pertsonak, baizik eta elkarteak, taldeak…) ezberdinak erlazionatuta dauden eta komunikazioa mantentzen duten (infromazioa transmititu eta jasotzen dute). Komunikazio elkartze honek gizartea batzeako era bat da, momendu guztian konektatuta egoteko modu bat.

Mundu mailako sare sozial nagusiak honexek dira: Hi5, MySpace, Facebook, Tuenti, Twitter eta Orkut. Sare sozialak helburu ezberdinak izan ahal dituzte,hau da, arlo ezberdinetan oinarritzen direla; eta horrela gertatzen da.

  • MySpace: Web orrialde antzeko bat ematen dizu. Honetan bideoak, argazkiak eta bloga daude.
  • Facebook: Unibertsitatean dauden ikasleentzako sare-sozial moduan hasi zen, baina mundu osora zabaldu da.
  • Flickr: Rgazkilaritza maite dutenentzako sare soziala.
  • Weblife.es: Idazle eta poeten sare-soziala.

Baina aztertzera goazena Twitter da. Sare sozial hau 2006ko martxoan hasi zen funtzionatzen eta garai hartan mezuak denbora errealean bidaltzen oinarritzen zen. Gaur egun ere, abantailarik nagusiena hori da, ekintzak gertatzen ari diren aldi berean twitter-en bidez komunikatzeko aukera dagoela. Sinpletasuna eta zehaztasuna dira ezaugarri garrantzitsuenetakoak. Bidali ahal diren mezuak hitz-muga daukate eta horrek informazioaren edukia kontzentratua egotea eskatzen du. Honetaz gain, erraztasunak ematen ditu: mezuak gailu eta modu ezberdinen bidez bidali daitezke: mugikor, web, mugikorreko internet, eta beste sistema batzuen bidez (API erabiliz).

Twitter-ek erronka berriak ditu eta hauei aurre eginez mobiletik erabiltzeko twitter-a sortu du, betiere erabiltzaileek eskatzen dutena kontutan hartuz. Azken finean, sare sozialak gizarteak dituen beharretara moldatzen dira.Horrela sare sozialak erabiltzaileentzako lagungrriak bihurtzen dira.

Twitter-en web orrialdetik ateratako aipua:

Dicho eso, la gente parece estar siempre pidiendo más formas de compartir su opinión con otros y organizarse ellos mismos y sus actualizaciones en grupos. Estamos prestando atención a estas peticiones.

Iturriak:

  • Boyd, Dana M. (School of Information University of California-Berkeley)  eta Ellison, Nicole B. (Department of Telecommunication, Information Studies, and Media Michigan State University). (2007).Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html

CITEULIKE

Posted in rdf0809 by erikatxu on julio 13, 2010

CiteULike is a free service to help internet users to store, organise and share the scholarly papers they are reading. When the user see a paper on the web that interests him, ge can click one button and have it added to his personal library. CiteULike automatically extracts the citation details, so there’s no need to type them in himself. It all works from within a web browser so there’s no need to install any software. Because the library is stored on the server, it can be accessed from any computer with an Internet connection.

It was created in November 2004 and further developed in December 2006. The site is based in the UK. The service is free and is run independently of any particular publisher with a liberal privacy policy.

In the style of other popular social bookmarking sites such as del.icio.us it allows users to bookmark and “tag” URIs with personal metadata using a Web browser. CiteULike normalizes bookmarks before adding them to its database, which means it calculates whether each URI bookmarked identifies an identical publication added by another user, with an equivalent URI.

CiteULike is based on the principle of social bookmarking and is aimed to promote and to develop the sharing of scientific references amongst researchers. In the same way that it is possible to catalog web pages (with Furl and del.icio.us) or photographs (with Flickr), scientists can share information on academic papers with specific tools developed for that purpose.

Sources:

Citeulike FAQ http://www.citeulike.org/faq/faq.adp

Citeulike in Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/CiteULike

2.0 LIBURUTEGIA

Posted in rdf0809 by erikatxu on septiembre 7, 2009

“2.0 liburutegia” kontzeptu eta terminoaren sorrerak, hedapenak eta ezarkuntzak blogosferaren esparruan izan zuen lekua Michael Casey blogero eta bibliotekari ospetsuaren eskutik. Bera hasi zen posteatzen bere “LibraryCrunch” blogean liburutegiak eta informazio zerbitzua liburutegi zentroetan ulertzeko modu berria azaltzen zituelarik.

Michael Caseyk “2.0 liburutegia” honela definitu zuen bere blogean 2005eko irailean: liburutegiek merkatuko beharrei erantzuna modu azkar baten ematea ahalbidetzen duen funtzionamendu modeloa da. Honek ez du esan nahi egungo erabiltzaileak abandonatu behar ditugunik. Aldaketa azkarraren filosofia da, antolamendu flexibleen estrukturena, web 2.0-ren erreminta berriena eta erabiltzaileen parte hartzearena. Honek liburutegia egoera indartsuago baten jarriko du eta jendearen beharrizanak eraginkortasunez konponduko ditu.

Helburua erabiltzaileek liburutegira informazioaren mugimenduan gehikuntza bat sortzea da. Horrela erabiltzailea diseinuan eta liburutegi zerbitzuen inplementazioan murgiltzen saiatuko da, interakzioa, feedback (atzeraelikadura) eta parte hartze aktiboa sustatuz. Horrela, liburutegi zerbitzuak une oro egongo lirateke eguneratzen, eta baita birbaloratzen hobeto erantzun ahal izateko komunitateko beharrizanei.

Kontzeptu hau proposatzen dutenek “2.0 liburutegi” zerbitzuaren modeloak tradizionala ordezkatzea espero dute, hau da, azken mende hauetan direkzio bakarrekoa karakterizatua izan dena. Baina nola eraldatu hau dena? Nola izan aktiboagoak erabiltzaileak liburutegi batean? Nola bildu informazioa? Nola inplementatu 2.0 zerbitzuak?

Bada, horretarako OPAC (liburutegiko katalogo bibliografiko digitalerako sarbide puntua) delakoak egokituko lirateke, edo beste erreminta batzuk sortu: esate baterako, liburutegietako fondo bibliografikoetara erabiltzaileek edukiak gehitzea Wikipedia moduan, edota irakurriz nahiz ezagutzaz aportatutako eta aintzakotzat hartu daitezkeen ikuspuntuak.

Errekurtsuen barietatea nahiko handia da, baina momentuz gehien erabiltzen direnak blogak eta RSS kanalak dira. Liburutegiek aurrerantz jarraitzen dute posibilitate berrien etorkizunerantz, zeinetan teknologia berrien adaptazioa beharrezkoa den liburutegiaren kontzeptu berria berriz asmatzeko. Orain inoiz baino gehiago bibliotekaria sozietate berriaren alturan jarri behar da eta erabiltzaileen beharrizanetara egokitu.

Informazio iturriak:

· http://wiki.sedic.es/index.php/Biblioteca_2.0

·  http://www.documentalistaenredado.net/519/la-biblioteca-20-los-bibliotecarios-sin-gutenberg/

· http://biblio.universia.es/seccionEspecial.jsp?

METADATUA

Posted in rdf0809 by erikatxu on septiembre 7, 2009

Metadato hitza grekerako μετα (meta), -ren ondoren, eta latineko datum, ematen dena, hitzetatik dator. Literalki itzultzen badugu “datuen gainean” esan nahi du. Metadatuek, beste datu batzuk deskribatzen dizkigute. Normalean,  metadatu multzo bat datu multzo bati egiten dio erreferentzia eta honelaxe ulertze dugu geuk ere.Oraingo metadatu hitzak, lehengo aurkibide hitza errepresentatzen duela esan daiteke, inguru informatikoan beti ere, biek ere honen azpi sailak aurkitzeko balio dutelarik. Metadatuen bizitza hiru alditan banatzen da: sorrera, manipulazioa eta suntsipena. Hauek, metadatuak, hiru irizpide jarraituz sailkatzen dira: edukiera, aldakortasuna eta funtzioa; eta, horrez gain, biltegiratu eta kodifika daitezke.
Metadatuen formatuen garapena bi taldek bultzatzen dute: multimedia teknika eta web semantikoa. Formaturik ezagunenak ID3, MPEG-7, MPEG-21, TV-Anytime, Dublin Core, LOM, RDF, RDF Schema, OWL, NewsML eta SportsML dira.

Erabilitako iturriak:

Alberto Lacalle: Dato, información y conocimiento http://albertolacalle.com/contenidos_datos.htm

· Alberto Lacalle: Contenidos http://albertolacalle.com/contenidos.htm

· Wikipedia, la enciclopedia libre: Metadato,  http://es.wikipedia.org/wiki/Metadato

TROLL CIBERNÉTICO

Posted in rdf0809 by erikatxu on septiembre 6, 2009

Segun Rafael Barzallana, un Troll, o duendecillo de internet, es una persona que se deleita creando problemas y disputas en Internet. Este tipo de individuos usualmente intentarán iniciar peleas en foros y listas con todo tipo de argumentos con el fin de molestar al resto de usuarios “normales”.

Los Trolls encuentran en los foros y otros servicios de comunicación de Internet medios convenientes a su extraño juego. Por alguna razón no recapacitan de que están lastimando gente real. Se dice que muchos de ellos lo hacen por que piensan en los usuarios de un foro cómo abstracciones digitales más que cómo gente real, y por eso les es más fácil agredir y molestar a la gente. Entre mayor sufrimiento y enfado causan, más contentos están y mayor percepción de éxito tienen. En éste momento, la principal causa del florecimiento de los Trolls es el relativo anonimato del que pueden gozar. Aunque existen mil formas de detectarlos cuando se obtiene su numero de IP.

Los Trolls son generalmente impermeables al criticismo ( sea contructivo o no) No se puede negociar con ellos; no se puede hacer que sientan vergüenza o compasión; no se puede razonar con ellos. No se les puede hacer que se apeguen a las reglas de cortesía o de responsabilidad social

Quizás esto suena inconcebible, pues uno piensa – debe haber algo que puedo escribir que los hará cambiar-Pero un verdadero troll no puede cambiarse solo con palabras.

CATEGORÍA vs. ETIQUETA

Posted in rdf0809 by erikatxu on septiembre 2, 2009

En este artículo voy a tratar sobre la diferencia entre categoría y etiqueta. Seguna la enciclopedia Wikpedia una categoría es una agrupación de páginas que comparten algún tema en común. En una analogía con el sistema de archivos de un computador, las categorías cumplen la misma función que un directorio. El proceso de incluir una página en una categoría se denomina categorización, y se realiza editando únicamente la página que se desea categorizar.

Las categorías facilitan la búsqueda de información dentro de texto, permitiendo ver las páginas contenidas en cada una de ellas, o bien permitiendo navegar a través de ellas, gracias a su ordenación jerárquica. Una página no categorizada se considera tan huérfana como una sin enlaces internos.

Al igual que cualquier otro tipo de página, las páginas de categorías pertenecen a una o varias categorías. En el pie de la página aparecen los enlaces a estas categorías.

Por otro lado, una etiqueta segun la pagina de “Label Designers” pieza gráfica que se utiliza para identificar un objeto. Actualmente existe una gran variedad de formatos y materiales para las etiquetas, con el fin de distinguir un producto entre la infinidad existente.

La etiqueta es fundamental para distinguir productos en la vida cotidiana. Ella establece diferencias entre el producto promocionado y otros similares, da información de interés para el consumidor, y, junto con el envase, “viste” al producto y determina en gran medida la compra del mismo.

 

DUBLIN CORE

Posted in rdf0809 by erikatxu on agosto 27, 2009

The Dublin Core Metadata Element Set is a vocabulary of fifteen properties for use in resource description. The name “Dublin” is due to its origin at a 1995 invitational workshop in Dublin, Ohio; “core” because its elements are broad and generic, usable for describing a wide range of resources.

The fifteen element “Dublin Core” described in this standard is part of a larger set of metadata vocabularies and technical specifications maintained by the Dublin Core Metadata Initiative (DCMI). The full set of vocabularies, DCMI Metadata Terms [DCMI-TERMS], also includes sets of resource classes (including the DCMI Type Vocabulary [DCMI-TYPE]), vocabulary encoding schemes, and syntax encoding schemes. The terms in DCMI vocabularies are intended to be used in combination with terms from other, compatible vocabularies in the context of application profiles and on the basis of the DCMI Abstract Model [DCAM].

All changes made to terms of the Dublin Core Metadata Element Set since 2001 have been reviewed by a DCMI Usage Board in the context of a DCMI Namespace Policy [DCMI-NAMESPACE]. The namespace policy describes how DCMI terms are assigned Uniform Resource Identifiers (URIs) and sets limits on the range of editorial changes that may allowably be made to the labels, definitions, and usage comments associated with existing DCMI terms.

This document, an excerpt from the more comprehensive document “DCMI Metadata Terms” provides an abbreviated reference version of the fifteen element descriptions that have been formally endorsed in the following standards:

  • ISO Standard 15836-2003 of February 2003.
  • ANSI/NISO Standard Z39.85-2007 of May 2007.
  • IETF RFC 5013 of August 2007.

Since 1998, when these fifteen elements entered into a standardization track, notions of best practice in the Semantic Web have evolved to include the assignment of formal domains and ranges in addition to definitions in natural language. Domains and ranges specify what kind of described resources and value resources are associated with a given property. Domains and ranges express the meanings implicit in natural-language definitions in an explicit form that is usable for the automatic processing of logical inferences. When a given property is encountered, an inferencing application may use information about the domains and ranges assigned to a property in order to make inferences about the resources described thereby.

Since January 2008, therefore, DCMI includes formal domains and ranges in the definitions of its properties. So as not to affect the conformance of existing implementations of “simple Dublin Core” in RDF, domains and ranges have not been specified for the fifteen properties of the dc: namespace (http://purl.org/dc/elements/1.1/). Rather, fifteen new properties with “names” identical to those of the Dublin Core Metadata Element Set Version 1.1 have been created in the dcterms: namespace (http://purl.org/dc/terms/). These fifteen new properties have been defined as subproperties of the corresponding properties of DCMES Version 1.1 and assigned domains and ranges as specified in the more comprehensive document “DCMI Metadata Terms”.

REFERENCES:

References

  http://www.ietf.org/rfc/rfc5013.txt
  http://www.niso.org/standards/z39-85-2007/
  http://www.iso.org/iso/search.htm?qt=15836&searchSubmit=Search&sort=rel&type=simple&published=on
  http://dublincore.org/resources/translations/
  http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/ http://dublincore.org/documents/dces/